Верное решение
Белорусский народный банк
10.2%
Рублю, Ergo Sum
Белорусский народный банк
10%
Вклад в будущее
Белорусский народный банк
9.2%

Все вклады

Личный счет


/ Павел Свердлов,

Прошлая неделя началась , наведения порядка на местах и принятия судьбоносных решений для важной валютодобывающей отрасли - сельского хозяйства.

Эксперты сразу отметили знакомую риторику президента о  и "уголовных делах для руководителей". Чем-то все это напомнило прошлогодние речи и угрозы при посещении деревообрабатывающих предприятий. Но есть и отличия, одним из которых является то, что об ужесточении дисциплины и наведении порядка заговорили члены рабочей группы, которая занималась вопросами модернизации сельскохозяйственной отрасли.

Что это - попытка предугадать мысли и желания президента? Почему вместо вполне здравых решений, которые пытались озвучить в конце зимы, члены группы перешли к проверенным и железобетонным аргументам? Ответ на этот вопрос попробует дать Сергей Чалый в очередной программе "Экономика на пальцах".

Также Сергей рассказал об итогах предварительных консультаций группы европейских экспертов в рамках программы "Диалог о модернизации" с белорусскими экономическими властями. По всей вероятности, у экспертного сообщества есть понимание процессов, происходящих в нашей экономике, а главное - есть понимание, как проводить реформы. Но готов ли глава государства к ним прислушаться, или он будет говорить о "закручивании гаек" и наведении "железной дисциплины"?

Уделили мы внимание , которое состоялось 29 мая и попробовали разобраться, где в этом союзе выгода для Беларуси. Помогал Чалому журналист Павел Свердлов.

Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player.

Открыть/cкачать видео (413.68 МБ)

Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player.

Скачать аудио (63.46 МБ)

Я не уверен, что ЕАЭС - действительно новое образование. Судя по документам, согласованная промышленная политика, регулирование финансовых рынков банковского сектора, страховых услуг возможны лишь с 2018 по 2025 годы.

Лукашенко описывал, как мы пришли к подписанию договора о создании ЕАЭС.

Неожиданно изменилась риторика и наша переговорная позиция. Если раньше мы слышали, что мы подпишем договор только без изъятий, со свободой торговли, включая энергетические товары. Теперь мы не будем блокировать этот процесс, несмотря на условия. Президент называет договор "неким компромиссом". Почему смазался момент, где наша позиция должна отстаиваться? На нашей стороне была логика, экономическая теория, практика, опыт других стран – все говорило о том, что наша позиция безупречна.

Вовсе не Беларусь настаивала на союзе. Идеей России было превращение двусторонних договоренностей в многосторонние. ТС и ЕЭП проходили со скрипом с нашей стороны.

Потом до нашей стороны дошло, что можно использовать желание России создать многосторонний союз. Россия хотела получить политические дивиденды от того, что она – центр притяжения. Все предыдущие попытки проваливались, когда оказывалось, что за выгоду нужно платить экономическую цену. Идея была в том, что мы перенимаем их риторику, но делаем все как должно. Нас обманули с ТС, потом с ЕЭП, каждый раз обещая, что в следующий раз мы получим то, что должны были иметь еще на стадии ТС.

Но после ЕАЭС уже нельзя сказать, что на каком-то следующем этапе мы точно получим обещанное. Уже нет другого этапа экономической интеграции, кроме как политического объединения и фактического создания единого государства.

Президент говорил: если вы не готовы подписать полноценный союз, давайте подписывать его тогда, когда вы будете готовы. Безупречная логика.

Тогда интересно, что нам в итоге обещано, раз употребляется слово "компромисс"?

Добавилась единая политика тарифного и нетарифного регулирования, транспорт и промышленность, координация сельскохозяйственной политики, правила конкурентной антимонопольной политики. Создаются многосторонние механизмы, исключающие возможность злоупотреблений на двустороннем уровне. Также добавляется финансовый рынок и биржевое пространство. Там все на перспективу 2025 года.

Это самый первый фейл Лукашенко за 20 лет правления.

У него были все козыри на руках, а он проиграл. Значит, плохо играл, либо играл с шулером.

Мне кажется, найдутся способы оградить рынок от белорусских товаров.

На этапе двусторонних отношений мы каждый год имели торговые споры. Как только речь пошла о многосторонних отношениях, молочные, нефтяные, газовые войны прекратились. Сейчас Минск будет настаивать на подписании приложения к договору о ЕАЭС, в котором будут зафиксированы двусторонние договоренности по чувствительным для обеих сторон вопросам.

Мы потерпели серьезное поражение: эта сфера осталась сферой двусторонних, а не многосторонних отношений. Нет процедуры, по которой понятно, на основании чего этот вопрос будет решаться. Как договоримся, так и будет. А в нашей переговорной позиции нам больше нужны деньги, и даже если ты прав, у тебя не так много возможностей отстаивать свою точку зрения.

Если вы не можете включить в договор условия всех сторон, примите обязывающий всех график выполнения условий. Договоренность не заглядывать дальше 2016 года – серьезный проигрыш.

Если вдруг в 2015 году выборы принесут неожиданный итог, то на 2015 году все и остановится: договоренностей нет.

Звучит две даты – 2015 и 2018 годы, а это за президентскими выборами в России. Дальше 2016 года никто не смотрит. В 2015 году в бюджете останутся 1,5 млрд от нефтяных пошлин. Белорусская сторона рассматривает эту сумму как первый этап отказа от пошлин. Простите, а как российская сторона это рассматривает? Основная проблема этих заявлений была в том, что с российской стороны не было никаких комментариев.

Впереди очередные довольно тяжелые переговоры, в которых у нас уже не будет тех козырей, которые были до подписания договора о ЕАЭС.

Мы согласились с такой конфигурацией ЕАЭС. Единственный относительно положительный момент – это объемы поставок нефти. Мы наконец договорились, что получаем 23 млн тонн на 2014 год, а на следующий – 24 млн, и из них 23 – трубопроводным транспортом. Для нас вопрос объема нефтепереработки был коротким поводком, это могло оказаться рычагом давления. И вдруг этот вопрос оказывается решенным. Вместо графика поставки на квартал мы получили график до конца года.

Голос форума:

Дмитрий_Фёдоров 30 мая 2014 в 15:50 из Беларуси

Насчёт изъятий, не соглашусь с Сергеем Чалым. Изъятия есть например в торговым соглашениях между странами в рамках ВТО. Если Россия всем разрешит вывозить нефть в любых объёмах по цене в 2 раза ниже цены в Лондоне только на том основании, что компании резиденты ЕврАзЭС, то боюсь, что участниками ЕврАзЭС захотят быть все, включая США и Англию. По сути требование президента Лукашенко снять изъятия на нефть - это желание зарабатывать на арбитраже. То есть использовать разницу цены на нефть в России и в мире. Я понимаю, что наша экономика нуждается в иностранной валюте. Но тогда надо честно вещи называть своими именами. Сделки с нефтью из России - это арбитраж. Но арбитраже одного товара невозможно строить долгосрочную экономическую стратнгию. Нефть сегодня настолько ликвидный товар, что фактически гарантированные поставки ежегодно 24 миллионов тонн сырой нефти есть ежегодное поподнение золото-валютных резервов страны на сумму около 5-7,5 миллиарда долларов! Дело другое, куда уходят эти деньги?
Почему в интересах России пойти на максимальную загрузку наших НПЗ? Стоит задача постепенного снижения экспортных пошлин на нефтепродукты и замены выпадающего дохода в бюджет поднятием налога на добычу полезных ископаемых. Падает добыча на старых месторождениях, а нынешняя система налогообложений не стимулирует освоение новых месторождений и наращивание добычи.

Экспортная пошлина означает, что цена нефти внутри страны меньше мировой на величину экспортной пошлины. В этом смысле экспортные пошлины – это субсидии отечественным производителям. Поэтому наша логика была простой: мы не хотим преференций, мы хотим равных условий в союзе.

Сейчас Минфин настаивает на полном отказе от экспортной пошлины уже в 2018 году. В 2016 году предполагается двукратное повышение налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). До этого правительство предполагало, что экспортную пошлину следует сокращать постепенно: по 2% в год – до 2025 года, о котором и шла речь. Поднятие НДПИ приведет к удорожанию входящей нефти, а нефтепродукты, которые мы производим из российской нефти, пойдут не на западный рынок, а будут продаваться на Санкт-Петербургской товарной бирже. Там не мировая цена, у нас могут ухудшиться условия хозяйствования и рентабельности нашей нефтепереработки.

Итоги рабочей группы в сфере сельского хозяйства


С самого начала было понятно, что решаться все будет на самом высшем уровне. Рабочая группа занималась многочисленными совещаниями, согласованиями, выездными, региональными, в расширенном и узком составе. Смелости решить не было. 6 мая заслушивался доклад об итогах работы межведомственной рабочей группы. Аграрная группа предложила дорожную карту, которую мы должны реализовать в Беларуси в сфере сельского хозяйства. Президент попросил докладчиков не углубляться в нюансы и детали. Это был сигнал, что рабочая группа предложила не то.

Проблемы белорусской экономики


Двухчастная модель белорусской экономики состоит из нереформированного, советского сектора и рыночного сектора, который страдает от того, что для государства вся экономика – это крупные государственные предприятия. У нас отсутствует единая денежно-кредитная, налоговая и бюджетная политика по отношению к существующему частному и государственному сектору.

У нас еще и двухсекторная экономика: есть субъекты хозяйствования, которые работают в рыночных условиях, где есть конкуренция, и изолированные от рыночной системы предприятия. У них разная система ценообразования. Вместо того чтобы реформировать эту систему, ее прячут в холдинги. Проблема конкурентоспособности волнует только головное предприятие, а остальным не выгодно повышать эффективность.

Китайская делегация пока сделала вывод, что нужно реформировать госсектор. Европейские специалисты предлагают приватизацию и улучшение качества государственного управления. Решение усиления административного вмешательства в экономику – это решение Нацбанка об ограничении максимальных ставок по кредитам, выдаваемым коммерческими банками для юридических лиц. Оказывается, об этом попросили сами предприниматели, чтобы облегчить себе жизнь, вместо того чтобы решать суть проблемы. Кредит для частного сектора так дорог, потому что он дешев для государственного сектора.

Институт экономики считает, что успехи корректировки внешнеэкономической ситуации (положительное внешнеторговое сальдо) подтверждают правильность курсовой политики вопреки сторонникам разовой конкурентной девальвации национальной валюты. На самом деле внешнеторговое сальдо положительное, потому что падает импорт, а импорт падает, потому что падает производство.

Голос форума:

Дмитрий_Фёдоров 30 мая 2014 в 16:51 из Беларуси

Хотел бы высказать мнение по поводу "академиков" и отношения к девальвации как к инструменту макроэкономической корректировки. Если кратко, то "академики" занимаются лысенковщиной в чистом виде, когда отрицают один из инструментов макроэкономической корректировки. У правительства и Нацбанка есть все 3 основных инсьрумента макроэкономической настройки экономики: бюджетная политика, денежная политика и девальвация. Бюджетная и денежные политики сегодня не работают. Это очевидно. Наблюдается двузначная инфляция, отсутствие роста реальных доходов, спад производства. Поддержание валютного курса происходит административно благодаря ЗВР Нацбанка и финансовой поддержке России. Приэтом ситуация в экономике стабильно ухудшается, а ЗВР недостаточны. Дефакто отсутствуют иностранные инвестиции на рыночной основе. Модернизация и инвестиции - это финансирование госбюджетом АПК, строительство, пресловутая деревообработка... то есть то, что или приносит небольшую отдачу, или неприбыльно. Если посмотреть на графики FOREX за лет 5 хотя бы, то можно увидеть как изменялись курсы валют, корректируя с макроэкономическими показателями. Например, экономика Евросоюза не является сырьевой. Кроме Норвегии, которая является крупнейшим поставщиком газа как Россия в Евросоюз. Евросоюз, Великобритания, Швейцария и даже Польша ослабляют курсы национальных валют для стимулировария прежде всего национального экспорта. Но эти страны имеют валюты с плавающим курсообразованием, то есть их национальные валюты котируются на FOREX. У нас курс белорусского рубля не является плавающим. Он полностью контролируется Нацбанком. Поэтому для поддержания экономики, для стимулирования экспорта, сокращения импорта и роста доходов экспортёров надо использовать инструмент макроэкономической корректировки - ДЕВАЛЬВАЦИЮ. В противном случае мы будем и дальше терпеть рост, снижение реальных доходов население, падение производства и рост внешнего госдолга. Наконец, если "академики" так уверенны в бесполезности инструмента девальвации, то для чего мы все страдали в 2011 от той обвальной девальвации? Видимо, в Нацбанке и правительстве страдают лунатизмом? Как ещё можно понять пооисходившее в 2011, если белорусские учёные-экономисты уверены в полной бесполезности девальвации как инструмента корректирующего экономику на макроуровне. Если я не прав, то предлагаю академикам опубликовать на "тутбай" статью, в которой популярным научным языком на фактах и цифрах изложат свою позицию. Только не надо ссылаться на объёмы импорта и экспорта. Так как в Академии нет данных о доходах экспортёров. Что касается импорта, то его цена всегда слегка завышена. Это или прибыль импортёра, или троекратное увеличение импорта как с валидаторами. Если позиция аргументированна будет обоснованна на фактах и цифрах, то я первый признаю свою неправоту. Но сегодня - это выглядит, как если отрицать закон всемирного тяготения или закон Архимеда. Академики уверен, будут молчать и в диалог с общественностью не вступят.
Надо понимать ситуацию, в которой мы находимся. На девальвацию теперь объявлено табу, она сравнима со стихийным бедствием. На официальном уровне можно говорить о том, что провалилась и внутренняя девальвация.



Это рост кредита банковской системы экономики. Это было основное обязательство, которое брал на себя Нацбанк. План был принят в октябре. До конца 2013 года предполагалось ограничение 1% и 0,8% в 2014 году. Здесь есть валютные и рублевые кредиты. Валютные кредиты никогда не уменьшались, в основном это кредиты на модернизацию, которые не зависят от Нацбанка. До января эти ограничения выполняются. В феврале, марте начался перелет и пошло ускорение. Вывод этого графика: нарушены даже взятые на себя ограничения исходя из логики поддержания дисбаланса.

Практика удешевления кредитов для модернизации сейчас будет ложиться в основу подходов на следующий год. Это отбирает у Нацбанка управление денежно-кредитной политикой и передает ее в руки тому, кто выдает кредиты и компенсирует процентную ставку, Банку развития и Минфину. В результате количество кредитов, выдаваемых экономике, является заравновесным. Импорта больше, разрыв выпуска отрицателен: промышленность производит меньше, чем производила бы в равновесном состоянии.



Это оценка реального эффективного обменного курса рубля. Относительное равновесие сохранялось до второго квартала 2013 года. А дальше рекордные значения со времен 2010 года. Сам Нацбанк констатирует, что белорусский рубль переоценен. 2012 год был спокойным. Решили, что все нормально, и за 2013 год мы проели все достижения кризиса и выхода из него. В структуре экономики ничего не меняется. За признанным провалом модернизации оказалось, что невозможен даже путь сохранения баланса. Сейчас стоит фундаментальный вопрос. В 2011 году потерпела крах уникальная белорусская экономическая модель. Потерпела крах попытка административно пришпорить ее путем модернизации.

Проблемы сельского хозяйства


Попытка менять, ничего не меняя, уже была предпринята - ускорение социально-экономического развития в позднесоветский период. Ресурсы проедены, валютные кредиты висят долгами на предприятиях, они их никогда не вернут, потому что их прибыльность меньше, чем ставка по кредитам. Мы сами нарушили макроравновесие девальвацией через существование госпрограмм, которые мы гипертрофировали путем директивного кредитования.

Можно упираться идеологически, но посмотрите на факты: это не работает. Вопрос не в том, как экономика будет работать на 1,5%, а 3%, а на каких основаниях она вообще будет работать. Именно поэтому такие надежды возлагались на группу по сельскому хозяйству. Поначалу действительно звучали дельные вещи, ведь в сельском хозяйстве заложены основные проблемы. Произвольная структура ценообразования, денежно-кредитная политика, госпрограммы.

Можно сказать, что виной всему бесхозяйственность, отсутствие трудовой и технологической дисциплины. Основной причиной проблем в сельском хозяйстве сейчас называется бесхозяйственность, устранив которую можно получить 14-16 трлн бел. руб. Если предприятие убыточно, дать льготы тому, кто присоединит его к себе. Какие-то полезные вещи рабочая группа предложила, но ничего нового: рассрочка на 3-5 лет, ставка рефинансирования компенсируется из бюджета. Идея была уйти от регионального управления и сохранить отраслевое. Это тоже не прошло.

Что должна подразумевать борьба с бесхозяйственностью? Бесхозяйственность – это отсутствие хозяина. Значит, борьба с ней – создание хозяина. Не решаются проблемы сельского хозяйства новым комиссаром, который будет стоять над специалистами и заставлять работать. А именно так вопрос и собирается решаться.

Как ты ни контролируй человека на селе, не в этом заключается способ повышения его эффективности.

"Контролировать ход уборки трав в Беларуси будут рабочие группы, созданные по поручению премьер-министра, чтобы уборка проводилась в строгом соответствии с рекомендациями ученых Национальной академии наук. Выезд на поля должен быть регулярным, включая выходные и праздничные дни, а также нерабочее время. Реагировать на факты несоблюдения технологического регламента, нормативов, технологической дисциплины. Отменить отпуска и заграничные командировки руководителям". Это классический комиссар.

В послании президента был тезис – избавить чиновника от несвойственной ему функции. Под этим понималось доведение показателей. Что же тогда понимается под свойственной чиновнику функцией? Стоять над душой и контролировать?

Обидно за сельское хозяйство: получается, люди, собирающие урожай, сами не могут нормально работать.

"Мы все знаем, что нужно делать. Из-за расхлябанности порой теряем огромные деньги. В прошлом году сельское хозяйство недополучило 2 трлн только от молочной отрасли, а считай все 20. В уголовном порядке должны нести ответственность руководители, специалисты и премьер. Вы сами себе введете диктат на селе. Мы не можем больше прощать бесхозяйственности. Ничего нового, но железная дисциплина".

"Мы должны приучить крестьян работать очень эффективно, ответственно, организованно в этом году. Мобилизуйте людей, все силовые структуры в этом плане переходят к губернаторам в непосредственное подчинение. Это касается не только общественного сектора, но и частного"
.

Я удручен, что мы решили, что во всем виноваты крестьяне, которые плохо работают. Если поставить над ними чиновника и милиционера, они резко начнут работать хорошо. Никогда это не срабатывало в нашей стране, сколько раз пытались.

Значит, президентом это и понимается как свойственная чиновнику функция. Управление экономикой – несвойственная функция. Не стратегические задачи. Надо следить. "Вчера мне положили на стол декрет, который, скажем прямо, крепостное право". Никто за язык не тянул, сам президент дает эпитет. "Мы замыкаем на губернаторов все, ты не уволишься и не перейдешь". В послании звучал тезис, что без позволения местных органов власти не будет ни увольнения, ни принятия на работу.

Сейчас стоит стратегический вопрос: как дальше может работать наша экономика?

История с крепостным правом на предприятиях, подлежащих модернизации, отличается от того, что происходит сейчас в сельском хозяйстве. Это все-таки был период модернизации. Подразумевались компенсаторные механизмы для тех, кто оказывался в крепостном праве. Но надо было потерпеть, пока идет модернизация, а потом мы зажили бы, и эти меры были бы не нужны.

То, что делается сейчас, воспринимается как переходный период к постоянному порядку. Сроков нет, плюшек за это тоже нет, и это уже предлагает не президент, как во время модернизации. Моя надежда была, что на окончательном совещании, не имея возможности решить вопрос между собой, вынесут на суд главного арбитра. По факту не хватило смелости, если называть вещи своими именами. Пропало всё сколько-нибудь важное и что могло работать, но при этом вызывало бы концептуальные вопросы.

По итогу – у чиновника уголовная ответственность за участок. Если ничего не получается, я думаю, в ход пойдут приписки, чтобы избежать ответственности.

По итогу той же модернизации. Борьба за дисциплину с помощью угрозы уголовных преследований привела к тому, что если ты боишься такой ответственности за действия, ты выбираешь бездействие. Мы завершили полный круг: от краха модернизации мы пришли к тому, что рабочая группа по сельскому хозяйству принесла президенту план, в котором написано: мы не верим, что можно что-то изменить.

Момент без преувеличения трагический.

Сейчас стоит экзистенциальный вопрос существования и функционирования белорусской экономики. По факту там, где можно было браться за дело, руки опустились.

Мнение автора программы может не совпадать с мнением редакции TUT.BY.
Нужные услуги в нужный момент
-15%
-15%
-15%
-20%
-20%
-20%
-20%
-20%
-10%
-50%