Офтоп


Алена Германович,

Жительница Светлогорска Виталина Смолерова в попытках взыскать с магазина деньги за сломавшуюся микроволновую печь за два года обошла кучу юристов и все судебные инстанции - от районного до Верховного суда. Просила помощи и в Администрации президента. Итог пока никакой: деньги ей не вернули, заявления в суд и услуги адвоката на несколько миллионов облегчили кошелек, в придачу директор торгового предприятия, продавшего ей "помощницу в быту", потребовала вернуть 4 млн рублей за экспертизу злополучной микроволновой печи.

Многодетная мать летом 2012 года приобрела в одном из магазинов райцентра микроволновую печь Midea за 670 тысяч рублей. Через несколько месяцев молодую мать насторожило, что микроволновка начала шалить: потрескивать, издавать странные звуки, пропала подсветка.

"Я испугалась, у меня маленькие дети, мало ли что. Еще взорвется. Отнесла ее обратно в магазин - ведь еще не окончился гарантийный срок. Потребовала вернуть мне деньги и забрать недоброкачественный товар. Печку они забрали, а деньги не вернули. Через какое-то время предложили забрать микроволновку, сказали, что отремонтировали. Но я настаивала на возврате денег, не нужна мне эта опасная печка", - объяснила Виталина.

Конфликт между покупателем и продавцом (торговым предприятием, которому принадлежит магазин) не удалось решить мирным путем. Покупатель пошел в суд.

6 сентября 2013 года суд Светлогорского района отказал Виталине Смолеровой в удовлетворении жалобы. Она просила возместить ей деньги за некачественный товар, уплатить неустойку и компенсировать моральный вред (1,1 млн рублей - за печку, столько она стоила на момент судебного заседания, 3 млн рублей - моральной компенсации, 1,85 млн рублей - за услуги адвоката).

Решением районной инстанции жительница Светлогорска не удовлетворилась и пожаловалась в Гомельский областной суд. Судебные заседания длились несколько месяцев. Была назначена экспертиза злополучного электроприбора, по итогам которой было установлено, что "микроволновая печь находится в исправном и работоспособном состоянии, соответствует требованиям ГОСТ, является качественной". Экспертизу проводило частное специализированное предприятие, стоила процедура 4 млн рублей, которые оплатило торговое предприятие, реализовавшее печку.

Областной суд в своем решении ссылался на Закон "О защите прав потребителей": потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе расторгнуть договор розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Однако "ответчик передал микроволновку в ОАО ОТТЦ "Гарант", осуществляющий сервисное обслуживание микроволновых печей. В результате гарантийного ремонта от 18 января 2013 года была произведена замена лампочки освещения печи, о чем в гарантийном талоне сделана запись. Других недостатков в печи не выявилось".

"Я не уверена, что ответчик предоставил на экспертизу именно мою печь, с тем же гарантийным талоном. Однако суд назвал мои доводы надуманными. Почему вообще магазин принял у меня печку, если она была качественной, как утверждает суд? Ведь это означает, что магазин признал, что печка неисправная!" - заметила молодая женщина.

Ответ на эти доводы есть в решении областного суда. "Ответчик принял у вас товар не в связи с расторжением договора купли-продажи, а на ответственное хранение для проверки и устранения дефектов. При наличии таких данных и с учетом того, что проданный вам товар является качественным, вывод районного суда об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы являются правильными", - уточнил в решении областной суд.

Директор торгового предприятия на судебных заседаниях иски не признавала. Мол, покупатель принесла микроволновку, электроприбор направили в "Гарант" для сервисного обслуживания, там выявили лишь один недостаток - подлежащую замене лампочку.

"Поскольку печь была в технически исправном состоянии, требование о возврате денег было признано необоснованным. Предложили забрать печь. Истица не явилась", - такова позиция торгового предприятия.

"Первоначально мне директор отвечала, что в микроволновке нужно было заменить какой-то узел или блок. Значит, они мне продали некачественный товар! Уже потом, в процессе суда, появилась версия о лампочке. На ремонт печки я согласия не давала. Я требовала вернуть мне деньги! А сейчас еще и им должна осталась",
- сокрушается Виталина.

Не помог ей и Верховный суд, который она просила отменить решения нижестоящих инстанций. 13 октября 2014 года Верховный суд дал ответ, что "достоверных данных, опровергающих заключение экспертизы и подтверждающих ваше утверждение о ненадлежащем качестве приобретенной микроволновой печи вы суду не представили, оснований для протеста не имеется".

Жительница Светлогорска обратилась в Администрацию президента. И получила оттуда ответ, что суд у нас является независимым и Администрация президента не вправе подвергать сомнению судебные решения.

В конце октября Виталину ждала еще одна неприятность. От торгового предприятия "Промторгпроект" она получила письмо-претензию. Суть ее в том, что раз уж суды отказали Виталине Смолеровой в удовлетворении жалобы, то пусть она оплатит судебную экспертизу микроволновки. 4 млн рублей предложено оплатить в добровольном порядке, "в противном случае мы будем вынуждены обратиться в суд".

Данную претензию Виталина посчитала необоснованной, о чем и написала торговому предприятию.

"Я купила некачественный товар, не смогла вернуть за него деньги, значительно потратилась на адвоката, заявления в суд, лишилась покоя и денег, а еще на меня хотят повесить и четыре миллиона за экспертизу? Где справедливость?"
 - удивляется жительница Светлогорска.
Нужные услуги в нужный момент
-40%
-30%
-20%
-25%
-40%
-30%
-15%
-10%
-27%
-60%