Личный счет


Владимир Лапцевич,

Судебная коллегия Могилевского облсуда признала законной выставленную Могилевским торговым колледжем потребкооперации сумму за обучение на бюджетной основе, которую должна вернуть его выпускница Ирина Ковалева.

Напомним, в сентябре 2011 года Ковалева поступила на учебу в Могилевский профессионально-технический торговый колледж потребкооперации (ныне Могилевский торговый колледж потребкооперации), чтобы стать продавцом-контролером-кассиром, заключив соответствующий договор. По ее словам, тогда колледж распространял информацию о 10-месячном сроке обучения, однако затем стало известно об увеличении его на полгода. При этом ни сумма, ни срок обучения в договоре не указывались. Впоследствии бывшая учащаяся отказалась работать по распределению положенный один год и стала постепенно возмещать колледжу расходы за обучение — более 26,5 млн рублей.

Ковалева утверждает, что после того как заплатила более 13,5 млн рублей, ей пришло требование возместить 20 млн рублей, поскольку якобы выплатила лишь 6,5 млн рублей. Девушка обратилась с жалобой в суд Ленинского района Могилева. В августе районный суд признал выплаченные девушкой 13,5 млн рублей, однако не согласился уменьшить общую сумму расходов учебного заведения.

На судебном заседании 4 ноября Ковалева требовала признать недействительным заключенный в 2011 году договор как не соответствующий требованиям законодательства. Также она требовала уменьшить выставленную сумму расходов на обучение — более 26,5 млн рублей, которая, по ее словам, в семь раз превышала расходы учащихся платной формы обучения. Девушка заявляла, что лучше бы пошла учиться на платную форму, если бы знала, в какую «мышеловку» попадет, идя на так называемую «бесплатную» форму обучения.

В суде представители колледжа сообщили, что договор, заключенный в 2011 году с Ковалевой, соответствовал типовому договору того времени. В нынешних же договорах уже указывается и срок, и сумма обучения.

Что касается стоимости обучения бюджетников, то, по словам представителя бухгалтерии колледжа, с платой, вносимой платниками, ее сравнивать не следует. «Платники для нас убыточны, но нам не разрешают поднять для них плату», — заявила бухгалтер. Поэтому предоставленные учебным заведением расчеты сумм на обучение одного человека, по ее словам, отражают действительные расходы колледжа.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что в 2011 году Ирина Ковалева не возражала против подписываемого ею договора, а затем согласилась на увеличенный срок обучения. «В соответствии с нормативными актами, Ковалевой была исчислена сумма, которая была истрачена на ее обучение», — заявила председатель судебной коллегии Светлана Стальмахова. Таким образом, решение суда Ленинского района по делу Ковалевой было оставлено без изменений, а ее жалоба без удовлетворения.

Нужные услуги в нужный момент
-25%
-40%
-50%
-15%
-50%
-40%
-20%
0058415