Эксклюзив


/ Фото: Василий Руденя /

Минчанин Александр Данилевич решил купить трехкомнатную квартиру в элитном жилом квартале «Московский», который полтора года назад появился возле станции метро «Петровщина». После подписания договора с застройщиком и регистрации документа в БРТИ мужчина оплатил недвижимость и ждал, что получит на подпись передаточный акт на квартиру. Но ждал напрасно. Чтобы защитить свои права, он обратился в суд — и выиграл его. Однако застройщик и после этого недвижимость не отдал — ему не понравилось, чем за квартиру заплатил покупатель.

Фото: Василий Руденя, TUT.BY
В этом доме Александр Данилевич присмотрел себе квартиру

«Компания пыталась продать купленную мной квартиру еще раз»

Александр пришел к нам в редакцию с кипой бумаг. «Все по закону», — повторял он, пока рассказывал подробности своей истории. А началось все в декабре прошлого года, когда мужчина заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с иностранным ОАО «Московская инвестиционная строительная компания». Застройщик элитного комплекса на столичном проспекте Дзержинского продавал Александру трехкомнатную квартиру на 21-м этаже.

«Я полностью исполнил свои обязательства по договору — в срок и в полном объеме оплатил квартиру, — говорит мужчина. — Однако после того как г-н Чеблаков (генеральный директор компании-застройщика Андрей Андреевич Чеблаков. — Прим. FINANCE.TUT.BY) получил средства, он без объяснения причин отказался исполнять договор. Я несколько раз писал требования об исполнении компанией обязательств. Но в итоге мне пришлось обратиться в экономический суд Минска с иском о понуждении к оформлению и передаче мне квартиры».

Фото: Василий Руденя, TUT.BY
Александр возле дома, в котором купил квартиру

Суд Александр Данилевич выиграл. Только вместо квартиры получил апелляцию от застройщика. Пришлось ждать решения апелляционной инстанции. После рассмотрения дела подтвердилось решение экономического суда и жалобу «Московской инвестиционной строительной компании» не удовлетворили. Постановление об этом датируется 30 марта 2016 года. «А сейчас уже июнь, — констатирует Александр, — и квартиры у меня до сих пор нет».

Кстати, стоимость квартиры была на то время выше средней по городу — 1300 долларов за квадрат. Если верить сайту компании, то она до сих пор предлагает квартиры в квартале «Московский» за ту же стоимость.


Однако пока шли разбирательства (свое решение экономический суд вынес 16 февраля 2016 года), МИСК пыталась продать «трешку», оплаченную Александром Данилевичем, другому человеку по более низкой цене — 1000 долларов за «квадрат». Об этом мужчина узнал в БРТИ, где в повторной регистрации договора по одному и тому же объекту недвижимости отказали.

«Получается, что компания после оплаты мной квартиры обратилась в БРТИ за расторжением моего договора в одностороннем порядке. Но это возможно только по суду, — негодует Александр. —  Для этого они предоставили какие-то внутренние документы, согласно которым я не исполнил свои обязательства».

Узнав об этом, Александр Данилевич обращался в УБЭП по факту мошенничества и уклонения от выполнения решения суда. «Но там не нашли состава преступления и сказали, что это хозяйственный спор», — рассказывает мужчина.

Сейчас, по словам Александра, фирма съехала с офиса, на звонки никто не отвечает. Мобильный Андрея Чеблакова тоже недоступен, и дозвониться ему мы не смогли. «Хотя кто-то их делами занимается, поскольку какие-то люди ходят в суды и представляют там их интересы».

Кроме того, в конце апреля экономический суд должен был рассмотреть заявление МИСК об экономической несостоятельности, о чем уведомили Александра Данилевича. Но до сих пор официальных данных о начале процедуры банкротства нет.

Учредитель компании-застройщика комментариев не дает

История самой «Московской инвестиционной строительной компании» тоже неоднозначна. На сайте организации сказано, что во время «заседания Совета делового сотрудничества города Москвы и Республики Беларусь в начале 2006 года принято решение о реализации правительством Москвы инвестиционных проектов по строительству жилья».

Для этого в нашей столице зарегистрировали иностранное открытое акционерное общество «Московская инвестиционная строительная компания», которое «было уполномочено правительством Москвы выступать Заказчиком по реализации инвестиционных проектов: по проспекту Дзержинского — жилой квартал «Московский»; по проспекту Победителей — жилой квартал в районе «Лебяжий».

Но строительство шло плохо, и у московского застройщика забрали землю на проспекте Дзержинского, где в уже построенных домах мерзли люди.

Финансированием этой деятельности занимался «Банк Москвы», который был и является основным акционером компании. Но с 10 мая 2016 года он реорганизован и присоединен к Банку ВТБ, который «взял на себя исполнение всех обязательств, ранее принятых Банком Москвы». Кроме того, проекты МИСК финансировались Банком Москвы не напрямую, но через ЗАО «Банк ВТБ (Беларусь)». Председатель правления этого банка возглавлял совет директоров ИОАО «МИСК» и в том числе давал согласие на продажу квартир в том самом доме квартала «Московский» во время заседания этого совета.

Но получить какую-либо информацию от белорусского Банка ВТБ о будущем злосчастной квартиры Александра не удалось. В пресс-службе ответили, что банк «осуществляет взаимодействие с ИОАО „МИСК“ в рамках имеющихся договорных кредитных отношений и не имеет права по существу вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность указанного юридического лица, кроме случаев, установленных законодательством и заключенными договорами».

Правда, экономическое положение МИСК сильно беспокоит и банк. «Будучи крупнейшим кредитором «МИСК» (до момента передачи всей задолженности ОАО «Банк Москвы»), также заинтересован в скорейшем корректном урегулировании ситуации, направленном на максимальное удовлетворение требований кредиторов общества в порядке и очередности, установленной законодательством Республики Беларусь, за счет имеющихся активов ИОАО «МИСК», — заявили в пресс-службе.

Фото: Василий Руденя, TUT.BY

Кстати, в банке подтвердили, что председатель правления ЗАО «Банк ВТБ (Беларусь)» являлся до 31 марта 2016 года членом совета директоров ИОАО «МИСК». Но «по имеющимся в нашем распоряжении документам, Общим собранием акционеров ИОАО „Московская инвестиционная строительная компания“ в связи с решением о подаче в экономический суд г. Минска заявления должника о банкротстве принято решение прекратить полномочия членов совета директоров ИОАО „МИСК“ и не избирать новый состав совета директоров». И сейчас, по информации банка, вопрос о возбуждении процедуры банкротства ИОАО «МИСК» рассматривается экономическим судом столицы.

Каких-либо комментариев мы не смогли получить и в московском офисе Банка ВТБ, который взял под крыло главного акционера МИСК.

«Компания хотела живые деньги за квартиру, а не собственный долг»

Единственный, кто смог хоть отчасти пролить свет на действия застройщика, — это человек, которому хотели продать ту же самую квартиру. Евгений (имя изменено. — Прим. FINANCE.TUT.BY) пояснил, что стал формальным покупателем по просьбе знакомого, который работал в «Московской инвестиционной строительной компании».

«Он занимался в том числе продажей этих квартир, — рассказывает Евгений. — Для чего пытались якобы еще раз продать? Да все из-за ситуации с этим недовольным покупателем. Он пришел к ним в офис как обычный человек. Заключили договор, выставили оплату. Но фактически он не оплатил, а принес договор уступки долга самой МИСК. Причем долг был образован непонятно как. И компания решила в одностороннем порядке расторгнуть сделку».

В тот момент на эту же квартиру был уже другой покупатель. «И чтобы проверить, как поведет себя БРТИ в такой ситуации и даст ли заключить другую сделку, мой знакомый решил фиктивно попробовать все это сделать». Хотели избежать проблем с реальным покупателем, то есть это, можно сказать, была юридическая разведка — «выяснение конкретных юридических действий другой стороны, которые не были очевидны».

Евгений считает, что понять компанию легко. Мол, у них сложное финансовое положение, им нужны деньги, чтобы расплатиться с работникам и кредиторами, заплатить налоги. «А приносят их же долг вместо денег. Я не отрицаю, что юридически все вроде бы законно и он мог так расплатиться, но понимаю, почему и компания хочет живых денег».

Но самое главное, Евгений сильно сомневается в том, что Александр мог оказать кому-то такую услугу, за которую бы заплатили около 100 тысяч долларов договором уступки. Однако Александр Данилевич, который является индивидуальным предпринимателем, объяснил откуда у него появился этот договор уступки.

«Своих живых денег я отдал только чуть больше 38 миллионов рублей, — пояснил нам ипэшник на очередной встрече. — Остальное — почти 2 миллиарда — погашено за счет того договора. Я ведь работаю управляющим ООО „РарогСтрой“. Этой компании должен был СООО „Магнус групп“, которому, в свою очередь, когда-то задолжал МИСК. Моя компания расплатилась со мной за услуги, уступив этот долг». То есть компании вернулся их же долг, который надо было просто списать.

Фото: Василий Руденя, TUT.BY

«Да, наверное, они хотели получить живые деньги, но и они ведь свои обязательства не выполнили. По сути это была моя зарплата. По договоренности с МИСК мы собирались именно так разрешить наши споры. Но сейчас они от договоренности отказываются и квартиру не отдают. Хотя я на нее имею все права. Суд признал, что никаких нарушений не было. В договоре не сказано, что нельзя рассчитываться уступкой, а значит, это можно было делать», — уверен мужчина.

Александр уверяет, что квартиру покупал для себя, для семьи, поскольку своего жилья нет. «На улице, конечно, не живем. Сейчас семья в квартире, которую покупала моя теща. Но свою недвижимость хотелось бы иметь. Тем более за честно заработанные деньги, с которых уже уплачены налоги. Может быть, мы там жить не будем сейчас, но у меня две дочери растут. Им тоже жилье понадобится. Да и место там хорошее, метро рядом. И квартира сама по себе мне нравится».

В любом случае по договору с застройщиком Александру должны вернуть деньги, если не хотят отдавать квартиру. «Но и этого они тоже не делают», — вздыхает предприниматель.

Юрист: «Для покупателя лучше, чтобы он успел оформить квартиру до банкротства фирмы»

Недавно Александра уведомили, что МИСК подала еще один иск — в кассационный суд — и будет пытаться доказать, что не должна отдавать квартиру. Из-за этого, по словам Александра, суд не смог ему пока дать разъяснений по принудительному исполнению предыдущего решения — материалы дела ушли на новое рассмотрение. Заседание суда назначено на 14 июня. «Я уверен, что и этот суд выиграю», — говорит предприниматель. Но повлияет ли это на что-то, сказать трудно.

Дать исчерпывающий комментарий по сложившейся ситуации без детального анализа материалов спора юристы затрудняются. «Но исходя из того, что собственником квартиры является застройщик (в отношении которого в ближайшее время, предположительно, будет возбуждено дело о банкротстве), а также того, что суд в решении лишь обязал застройщика оформить передаточный акт, полагаю, что ситуация для покупателя квартиры может сложиться не лучшим образом», — считает адвокат адвокатского бюро «Ревера Консалтинг групп Лтд» Андрей Толочко.

Фото: Василий Руденя, TUT.BY
Примерно такой вид из окна злосчастной квартиры

Юрист говорит, что, если на дату открытия конкурсного производства квартира по-прежнему будет являться собственностью застройщика и управляющий в деле о банкротстве откажется от исполнения договора купли-продажи, «покупателю квартиры, скорее всего, придется заявлять денежное требование о возврате ее стоимости».

При этом данное требование будет удовлетворяться в пятой очереди, вместе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, то есть после работников, бюджета и банка (в случае, если его требования обеспечены залогом). «Квартира при этом будет частью конкурсной массы должника. Поэтому основная надежда покупателя, по моему мнению, на то, что дело о банкротстве пока не будет возбуждено, — говорит адвокат. — При этом ему необходимо за этот период предпринять все возможные меры по регистрации перехода права собственности».

Читайте также:

Сапоги вместо зарплаты. Как работники фабрики-банкрота не могут вернуть свои деньги

Нужные услуги в нужный момент
-30%
-20%
-20%
-50%
-10%
-15%
-20%
-30%